Een aantal leerlingen in mijn 2 6v groepen geeft bij ‘reden 1’ een soort van herhaling van de vraag (“de Grieken hechten weinig waarde aan…”) om vervolgens bij ‘reden 2’ beide onderdelen van het antwoord te geven (niet bewegen + geen geluid). Ook andersom komt voor: leerlingen geven bij ‘reden 1’ een soort van dubbel antwoord (niet bewegen en geen geluid) en kunnen niet anders dan een flauwekul antwoord geven omdat ze al hun kruit al verschoten hebben. Hoe gaat u hiermee om?

Ik kom hetzelfde tegen. Ik ben geneigd het punt toe te kennen als leerlingen bij ‘1’ beide redenen noemen. De opmerking op de voorkant van het vragenboekje ‘geef niet meer redenen dan gevraagd worden…als er 2 gevraagd worden en je geeft er meer dan worden alleen de eerste 2 meegenomen’, kan hier in het voordeel van de leerling gebruikt worden denk ik.

“Ik heb ook behoorlijk wat leerlingen die het hebben over de hiërarchie van de Grieken waarbij de bomen onderaan staan en daarna beide elementen uit het voorschrift genoemd in reden 2. Ik heb het punt toegekend”

Ik ben het helemaal eens met deze opmerking van ene Jasper.. vraag had beter geformuleerd moeten worden, bijvoorbeeld al in de inleiding van de vraag explicieter ingaan op de hiërarchie idee van de oude Grieken en dus daarmee aangeven dat dit niet in het antwoord hoeft.

Eens met al het bovenstaande: formulering van de vraag had beter gekund. Als beide elementen toch in één zin worden genoemd , dan heb ik het punt toegekend.

Wat te doen bij antwoorden als: planten verplaatsen (zich) niet. Is ook goed, toch?

Bovenstaande heb ik ook beide goedgerekend:

– Zowel 1e reden samenvatting en 2e reden worden bewegen+geluid genoemd

– Verplaatsen zich heb ik ook goed geteld ipv bewegen.

@Marlies @Bea @Dafona @Louise @Tirza @Margo @Brigitte @Jasper @Niels = ik heb ook de punt toegekend

Ja ik heb het ook goed gerekend als men eerst over de hiërarchie begint en vervolgens alsnog beide goede antwoorden onder punt 2 noemt. De leerling geeft dan m.i. uitvoerig blijk van begrip vd tekst en het antwoord van de leerling omvat wat er in het correctievoorschrift staat. Zolang het gevraagde antwoord er gewoon bij staat, vind ik het het punt gewoon waard. En het hiërarchie-argument is m.i. feitelijk ook niet onjuist.